| 租船合同与“SUB”条款 |
| 来源: |
作者: |
|
人气: |
时间:2009-08-26 |
|
|
|
“SUB”条款在租船合同中可谓是一个笑面杀手，航运界的许多人恐怕都已尝过其厉害。明明大家笑嘻嘻地说合同已谈好，就这么办，但在一方正准备履行合同或者正在履行合同时，对方突然跳出来说：根据“SUB”条款，双方就某某细节还未谈拢，合同未有效成立，所以……这种情况通常会使另一万感到莫名其妙：明明合同已经谈好了，怎么会是这样?惊诧之外，还可能伴随巨额损失。笔者曾遇到这么一个案例，合同约定的受载期是2000年2月2 日至2月4 日，船舶在2月2日抵达了装货港，但到了2月3日13时50分，承租人突然通知船东说不用他的船了。船东立刻跳起来：“合同都签好了，我的船也空放近600海里按时抵达了装货港，怎么能说不用就不用呢?”承租人却不紧小慢地说：“我这么做可是有依据的，你看一看双方于2000年1月28日签定的合同吧。”该FIXTURE NOTE的第17条为：“SUB SHIPPER／HEAD CHARTR LIFT UP TILL 1400L／TOKYO 3RD FEB．2000”。最后船东只好再找承租人协商，以较低的运价运了一票货量较少的货物。
实际上，有诈多中国船东都吃过类似的亏。究其原因，大都与不知“SUB”条款在英国法中的法律含义有关，而我国船东在订立合同时，还习惯于订立一个“适用英国法”的条款。
根据英国法，合同是严格的，只有每一个细节都谈拢了，合同才算有效或立。如合同的细节没有谈拢，合同就没有成立。此外，英国法还强调，在谈定条款时，双方必须有受合同约束的意图。这样，“SUB”条款在英国法中有两方同的含义，其一，表明双方对合间条款还未最后谈拢；其二，表明当事方没有直接受合同约束的意图。两方面只要任何一方面成立，当事方就可以不受合同约束。在英国法院的众多判例中，Moeatta法官在Albion Sugar v． William Tankers[1977] 2 Lloyd’s Rep.457一案的观点最能说明这一点。
该案中，双方就期租John S． Darbyshire轮事宜达成了协议，但承租人要求在合同中加入一句话:“Subject to satisfactory completion 0f two trial voyages”。然后，双方就这两个航次订立了一个单独的程租合同。由于两个航次的情况不是太理想，承租人不想继续租用该船舶，双方为此诉到法院。法院判：该“Sub”条款表明，承租人在订立正式的期租租约前，想试两个航次以观效果，即签订期租合同时，承租人没有受该合同约束的意图，所以双方不存在有约束力的期租合同。Mocatta法官还认为：即使存在有约束力的期租合同，承租人也只有往前两个航次的效果令其满意的情况下，才有接受期祖船舶的义务。
在租船合同的谈判中，双方往往先谈一些主要的问题，在主要条款基本达成一致后，才会考虑细节，经常有一方要求在双方谈好的协议中加入一个“recap fixture subject delails”(本租约以合同细节谈定为准)条款，其意在于表达：谈拢细节是合同成立的先决条件。至于该细节是否重要，英国法律是不予过问的。
租船业务中通常遇到以下“SUB”条款，其法律含义也不尽相同：
1．Subject to contract。 ：
该条款意指以双方签定正式合同文本作为合同成立的条件，如果没有签定正式的合同文本，即使双方已就各项事宜达成协议，英国法院通常也会认为合同还未成立。但只要对方有履约的行为或作出确认该合同的意思表示，就可以认定合同已经成立。 ：
2．Subject to details。 ：
根据英国法，该条款被认为，双方订约时的意图是：除非所有的细节都已谈拢，否则双方之间不存在有约束力的合同。在Star Steamship Society v. Beogradska Plovidba[1 988]2 Lloyd’s Rep．583一案中，双方对租船合同的主要条款已谈妥，并就其他事宜附加了一句"Sub Dets Gencon CP"，此后承租人不履行合同。Steyn法官判：虽然客观上双方已就主要条款达成协议，但“Subject to details"的表述表明，如果未谈拢细节，双方不受合同约束。虽然双方同意有关细节依据金康格式，但该格式不能自动补充所有的必要细节，因为：l.该格式经常被当事人修改；2．该格式存在选择条款，而双方对选择哪一个选项没有达成协议。
|
|
责任编辑： |
|
|
|
